AI: een grafzerk voor teamwerk?
3 min
Bestaande AI-toepassingen helpen om taken sneller uit te voeren, maar zijn meer dan een arbeidsbesparende technologie. Een veldexperiment bij een grote FMCG-speler toont hoe een individu met AI-ondersteuning even goed werk kan leveren als een team zonder. Maar écht goede ideeën, van het type waar het hele bedrijf baat bij heeft, worden veel vaker geproduceerd door teams + AI.
Enorme sommen geld vloeien naar de ontwikkeling en implementatie van AI-toepassingen. Veel businesscases focussen op het tijds- en dus arbeidsbesparende potentieel. Slimme chatbots kunnen steeds grotere delen van de dienstverlening overnemen. Text-to-video-toepassingen versnellen de productie van advertenties. En LLM’s zijn een brandversneller voor wie sukkelt met writer’s block.
Maar kan AI ook de kwaliteit van de output verhogen?
Samen sterk
Onderzoekers van Wharton School en Harvard Business School voerden een grootschalig experiment uit bij Procter & Gamble. Ze organiseerden een workshop waarbij medewerkers van het bedrijf productideeën en verpakkings- en distributiestrategieën ontwikkelden voor de eigen businessunits, waaronder babyproducten en mondverzorging. Deelnemers werden willekeurig ingedeeld in vier groepen: ‘individu zonder AI’, ‘individu met AI’, ‘team (2 personen) zonder AI’ en ‘team met AI’.
Iedere groep kreeg dezelfde opdracht: werk een nieuw productidee uit voor een echte P&G-casus. De beste ideeën werden nadien voorgelegd aan het management van de multinational, ter validatie.
De eerste conclusie: 1 persoon met AI haalde gemiddeld een hoger kwaliteitsniveau dan een team zonder AI. Dat is best bijzonder. Anders gesteld zou een digitale assistent de baten van teamwerk dus overtreffen. Daar komt nog bij dat de teamconfiguraties steeds minder tijdswinst konden realiseren dan de individuele tegenhangers, zowel met als zonder AI.
Leek + AI = expert?
Een tweede punt is misschien nog intrigerender: medewerkers zonder productontwikkelingsachtergrond produceerden dankzij AI even goede concepten als teams met doorgewinterde specialisten. Hieronder is die sprong te zien bij de ‘Individu + AI’-groep zonder relevante ervaring.
Bovenstaande grafiek toont de verdeling van het soort oplossingen die aangebracht worden door individuen zonder en met AI. Het linkerpaneel toont dat commerciële experts, wanneer ze alleen werken, een heel andere oplossingenverzameling genereren dan productexperts die individueel aan de slag gaan. Het rechterpaneel toont dan weer hoe beide profielen sterk convergeren qua output wanneer ze AI-assistentie krijgen.
Het einde van de middelmaat
Werken er dan volgens de onderzoekers het best géén teams meer aan dit soort taken in de toekomst? Want AI + een individu werkt sneller, kwalitatiever en met gelijkaardige expertise. Wanneer ze inzoomen op de 10% van de meest kwalitatieve ideeën wordt de waarde van teamwerk een stuk duidelijker. Onderstaande grafiek toont dat de setting van een team zonder AI bijna dubbel zoveel topideeën aflevert als individuen. En dat verschil wordt mét AI nog groter.
Straffer nog: de kans op een doorbraak met een impact op de hele organisatie, is in dit onderzoek bijna 3 keer zo groot wanneer teams mét AI werken. Een gemengd team dus.
En dat is dan ook de voornaamste boodschap van de auteurs. Bedrijven en organisaties mogen zich niet laten hinderen door foute analogieën. Wie AI als een hulpmiddel ziet, zal enkel (potentiële) efficiëntiewinsten zien. Door de technologie (soms) ook te positioneren als een extra teamlid ontstaan er andere, interessante opportuniteiten. En het helpt ons ook om nu al na te denken over het werken van de toekomst. Want dat zou er wel eens heel anders kunnen uitzien.