Inégalité des revenus en Belgique: faits et perceptions

« Toutes les familles heureuses se ressemblent ; chaque famille malheureuse l’est à sa manière. »
Léon Tolstoy, « Anna Karenina »

Et certaines familles gagnent plus que d’autres. Même si l’économie belge n’est peut-être pas réputée pour beaucoup de points positifs, une forte redistribution des revenus en est un. Des travaux récents de la Banque Nationale de Belgique remettent en question la méthodologie existante pour mesurer l’inégalité des revenus des ménages. La conclusion est que l’inégalité peut être plus élevée que ce qui était initialement pensé, mais elle reste faible et stable. Cependant, cela ne semble pas avoir beaucoup d’influence sur la population en général ou sur leur comportement de vote.

Coefficients de Gini

L’inégalité des revenus est généralement exprimée à l’aide du coefficient de Gini. Cette approche classe tous les ménages du revenu le plus bas au revenu le plus élevé et calcule quelle part du revenu total chaque groupe reçoit. Une répartition parfaitement égale ressemblerait à la ligne noire droite du graphique ci-dessous.

Ce n’est pas un résultat probable dans une économie occidentale à marché libre. Au lieu de cela, nous obtenons quelque chose comme la ligne rouge, qui montre la répartition cumulative des revenus pour les revenus du marché. Cela indique que le décile de revenu le plus bas représente seulement 1,2 % du revenu total, tandis que la part la plus élevée est de 29,9 %. Considérez ces chiffres comme représentant les revenus bruts.

Les diverses mesures d’impôt et de protection sociale dans notre pays poussent la ligne rouge vers la ligne verte complète du "revenu ajusté". Les revenus nets sur cette ligne sont nettement plus égaux. Le décile de revenu le plus bas se retrouve avec 4,2 %, le plus élevé avec 21,2 %.

Les économistes aiment capturer l’ensemble du graphique en un seul chiffre. C’est le coefficient de Gini. Il mesure la surface entre la répartition réelle et la répartition parfaite (noire), allant d’un idéal "0" à un "1" dystopique. En Belgique, l’inégalité des revenus du marché est de 43. Après l’intervention gouvernementale, ce chiffre tombe à 23. Cela fait de la Belgique l’un des pays les plus égaux en termes de revenus de l’UE.

Ce n’est pas un phénomène nouveau. À la fois la méthodologie classique (basée sur les données EU-SILC) et la nouvelle méthodologie de la BNB montrent un coefficient de Gini principalement stable depuis 2015.

Les économistes de la Banque Nationale ont répondu à une demande croissante d’indicateurs liés au bien-être et à la prospérité des ménages. Selon eux, ceux-ci servent d’outils utiles pour élaborer des politiques économiques ciblées et analyser l’impact de chocs exogènes sur différents groupes de ménages. Il s’agit d’informations importantes pour les décideurs politiques. Cela pose la question : quelle est la réponse politique aux fluctuations de l’inégalité des revenus ?

Qu’est-ce qui détermine les préférences de redistribution ?

Vladimir Gimpelson et Daniel Treisman ont récemment révisé leur article de 2015 "Misperceiving Inequality" (Méconnaître l’inégalité).

Dans les démocraties, ils affirment que la majorité des pauvres peuvent voter pour taxer les riches. Par conséquent, une inégalité plus élevée est censée produire des dépenses sociales plus généreuses. Cela semble être un sens commun, mais que se passe-t-il si la plupart des citoyens ne savent pas s’ils sont relativement riches ou pauvres ?

Gimpelson et Treisman fournissent des preuves que cette incertitude et cette méconnaissance sont extrêmement répandues. Les résultats de neuf grandes enquêtes transnationales suggèrent que, ces dernières années, les gens ordinaires avaient peu de connaissances sur l’étendue de l’inégalité des revenus dans leurs sociétés, son taux de changement et sa direction, et leur position au sein de la distribution.

Souvent, ce qu’ils pensent savoir est incorrect.

Lorsqu’on leur a demandé de décrire le niveau actuel et les tendances récentes de l’inégalité dans leur pays, les répondants n’ont fait que légèrement mieux que ce qui aurait été attendu par hasard. Beaucoup n’ont même pas pu faire une estimation approximative du salaire moyen national, du salaire moyen pour différents emplois, de la part de richesse du top 1%, ou du taux de pauvreté actuel. Ceux qui étaient presque certainement près du sommet de la distribution pensaient qu’ils étaient près du bas, et vice versa.

Alors que l’inégalité réelle, telle que capturée par les meilleures estimations actuelles, n’est pas liée aux préférences pour la redistribution, Gimpelson et Treisman démontrent que l’inégalité perçue l’est. Ils soutiennent que, à la fois au sein et entre les pays, les perceptions de l’inégalité suivent de près la demande de redistribution gouvernementale, tandis que la relation avec l’inégalité réelle est ténue au mieux.

Les électeurs belges

Il est temps de tester cette théorie. L’inégalité perçue est-elle vraiment un facteur plus important de préférence pour la redistribution que l’inégalité réelle ? Ou, pour le dire autrement : malgré une inégalité des revenus faible et stable, les Belges exigent-ils toujours plus d’efforts de la part de leur gouvernement ? L’Eurobaromètre 2022 dirige un peu de lumière sur cette question.

70% des Belges estiment que les inégalités de revenus sont trop importantes. C'est moins que la moyenne de l'UE27, qui est de 81%. L'évolution est plus intéressante. Malgré le fait que le coefficient de Gini reste stable, 11% des répondants belges ont changé d'avis sur les inégalités trop importantes. Mais qu'en est-il des préférences réelles en matière de redistribution ? Elles ont également diminué, passant de 79% à 71%.

Gimpelson et Treisman pourraient faire valoir que les inégalités perçues et les préférences en matière de redistribution ont diminué en parallèle. Cela pourrait être une bonne nouvelle pour le gouvernement De Wever, qui a des problèmes de trésorerie et qui se demande peut-être maintenant : qu'est-ce que cela coûterait pour réduire encore la perception des inégalités de revenus ?